Pandeizm, Panteizm ve Panenteizm; Pandeizm ve Panteizm felsefelerinde tanrı ve evren bir ve aynıdır.
Buna yaklaşmanın iki yolu var. İlk olarak, eğer biri basitçe tanımlarsatanrı, doğanın kendisiyle eşanlamlıysa, o zaman kişi sadece bir kelime oyunu oynuyor demektir; Doğanın kendisinin bilinen niteliklerinden başka hiçbir yeni nitelik doğaya atfedilmez. İkincisi, normalde tanrıya atfedilen niteliklerin (bilinç, zeka, her şeyi bilme, vb.), doğanın tanrıyla özdeşleştirilmesinin işleyişi gereği, doğanın kendisine içkin özellikler olduğu varsayılabilir; başka bir deyişle, doğanın altında yatan dokunun bilinçli, zeki, sezgili vb. olma özelliklerini bünyesinde barındırdığı varsayılır. sadece keyfi bir kelime tanımı.
Şimdi, Panenteizm felsefesine göre, doğanın tamamı tanrıdadır, ancak tanrı doğayı aşar.
Diğer bir deyişle, tabiat Tanrı olmasına rağmen, Allah tabiatla sınırlı değildir. Burada tüm yaklaşım, “doğayı” nasıl tanımladığımıza bağlı çünkü tanrının bu tanımı aşması gerekiyor. Aslında, “doğayı” varoluşun bütünlüğü – hem bilinen hem de bilinmeyen yönler – olarak tanımlarsak, o zaman Panenteizm, yalnızca tanımı gereği yanlıştır, çünkü bu tanımı aşabilecek hiçbir şeye yer bırakmayız.
Hangi alternatiflerimiz kaldı? Makul bir alternatif olduğunu ileri sürüyorum: “Doğa” dediğimiz şey, şu anki yaşamımızın bütünüdür.varlığın algılanması ve anlaşılması. Bu, şu anda doğaya atfedebileceğimiz her şeyi kapsar, ancak doğanın bugün bizim için tamamen bilinmeyen yönleri veya özelliklerine yer bırakır. Bu durumda Panenteizm, tanrının (doğanın bu tanımına göre) doğa anlayışımızın eksik olduğu ölçüde doğayı aştığını belirtir. Bir yanda Pandeizm ve Panteizm ile diğer yanda Panenteizm arasındaki fark, daha sonra insan bilişine odaklanan epistemolojik bir soruya indirgenir.
Benim görüşüme göre, doğa hakkındaki bilgimizin çoğunlukla eksiksiz olduğunu varsaymak küstahlık olur. Tarih bize, geçmişte bu kadar iyimser bir tutum sergileyen insanların defalarca yanıldığını gösterdi.
Ünlü fizikçi Lord Kelvin, Albert Einstein liderliğindeki Görelilik devriminden sadece birkaç yıl önce, fiziğin yapıldığını ve yalnızca küçük ince ayar gerektirdiğini belirtti.
Bu nedenle, gelecekte, doğanın bugün bizim için, Lord Kelvin için Görelilik’in olduğundan daha da hayal edilemez olan yönlerinin farkına varabileceğimiz olasılığını açık bırakırsak, o zaman Panentheism’in makul bir felsefi konum gibi göründüğünü söyleyebiliriz. almak (en azından kelimenin anlamsal tanımı kadar).
Elbette asıl soru, doğanın henüz tasavvur edilemeyen bu tür yönlerinin, normalde tanrıya atfettiğimiz şu niteliklerle uyumlu olup olmayacağı veya en azından onları ima edip etmeyeceğidir: bilinç, zeka, her şeyi bilme, vb. Bu muhtemelen kimsenin çözemeyeceği bir sorudur. bugün cevap Yine de, bilimsel düşünce paradigmaları geçmişte ( Thomas Kuhn’un ustaca ortaya çıkardığı gibi ) birçok şaşırtıcı devrimden geçti.
Bilimin, hüküm süren materyalist paradigma kapsamında düşünülemeyecek olan temel doğal özellikleri benimseme olasılığı göz ardı edilemez.
